Travelport指责航企不愿承担辅助服务系统开发成本

　　环球旅讯9月7日消息：上周，关于辅助收入服务以及该由谁负责开发相关技术的争论似乎又刮起了一股旋风。　　

　　Travelport亚太区负责人Shelley Beasley把矛头直指低成本航空公司，认为他们不愿意支付开发辅助服务所需要的专门费用。某种程度上，这也算是传统GDS迈出的大胆的一步。

　　实际上，她认为低成本航空公司根本不愿意支付开发费用。

　　上周，在澳大利亚悉尼举行的由Martin Kelly主持的TravelTech会议上，Beasley（Travelport太平洋地区总经理兼亚太区解决方案支持负责人）继续向低成本航空公司开火。

　　数周以前，总部在亚太区的捷星航空和亚洲航空对GDS作出了负面的评论，认为GDS在功能方面跟不上低成本航空公司的需求。于是Beasley代表传统的GDS服务模式进行了有力反驳。

　　她把这些负面观点形容为“烟雾弹”，认为低成本航空公司不愿意花钱开发能够满足他们复杂的销售方式的系统。

　　“行业并没有墨守成规，”她表示，并补充说一个常规解决方案“必须出现”。

　　也许，这暗示着低成本航空公司应该向GDS们支付专门的开发费用，尽管他们的网站以及基础架构均可正常运作——不过大部分的前提是使用由GDS企业拥有或者管理的系统。

　　在这个问题上，GDS们异口同声，这似乎是他们的共同心声。

　　某种程度上，这可能是一场乏味的争论。从表面看，似乎GDS们没有向基础架构投入足够的资金，以为面世数年的产品形式提供支持。

　　从历史角度看，这场争论也站不住脚。之前在航空公司分销架构出现大变革时，如ATB的出现——GDS们也没有向航空公司收取这种开发费用。

　　到最后，代理商不得不直接地或者以来自航空公司奖励的形式，来支付昂贵的ATB2打印机费用。

　　不知你怎么看，这也许将成为先有鸡，还是先有蛋的讨论。

　　一般来说，低成本航空公司都尽量不使用GDS进行分销。从盈利状况看，其中最成功的要数瑞安航空。该公司一如既往地拒绝使用中间商渠道来销售其产品。

　　瑞安航空认为，如果产品以如此方式来销售，吃亏的会是消费者。

　　其它低成本航空公司，要么收取内容分销费用（如挪威航空），要么通过更昂贵的渠道来限制分销渠道上的可用产品——如GOL航空公司。

　　这样，GDS们是否应该承担为辅助收入提供解决方案的开发成本？还是应该袖手旁观，等待行业标准出现？

　　航空公司们似乎并不愿意坐等偏向GDS的行业标准出现，反而共同制定出自己的一套标准——OpenAxis标准。

　　不过，受这场争论殃及的不仅是低成本航空公司。传统航空公司，如美国航空公司和加拿大航空公司，也面对着同样的情况。

　　对大部分航空公司来说，销售辅助收入产品明显可以获得利润。

　　大部分人预测，2010年度的航空公司辅助收入总额将高达50亿美元以上。

　　而整个航空业的总利润（据国际航空运输协会估计）只有25亿美元。相反，2010年整个行业的GDS费用可能在100亿美元到120亿美元之间。

　　谁将成为这场较量中的胜利者？这当中显然有很多不确定因素。

　　不过，似乎GDS们正在开发解决方案，而Amadeus已宣布开发了一些方案。

　　甚至Travelport本身也已经明确打算在9月份发布升级方案。于是，反对的声音似乎略显空洞。（Gary编译）