“相爱相杀”再上演:Expedia和Booking.com两巨头与酒店对簿公堂

王瑶 环球旅讯 王瑶 2021-04-16 08:01:38 English

合作是必选之路,但实现双赢却并不容易。

环球旅讯】直销与分销就像酒店的两条腿,缺一不可。而酒店与OTA平台之间的关系,仍然亦敌亦友。最近,OTA巨头Booking.com和Expedia就分别和酒店对簿公堂,但是诉讼的缘由却不尽相同。

早在2016年8月,美国加州两家酒店就起诉了Expedia。如今时隔五年,美国地方法官Vince Chhabria终于审理通过了该起案件。

当年,Buckeye Tree Lodge酒店和Sequoia Village Inn酒店的起诉理由是,Expedia以搜索非Expedia合作酒店的消费者为目标,通过“欺骗性”在线广告将消费者引导至其它网页,这些网页列出了“虚假”的电话号码,并将酒店标记为“售罄”。

原告认为,Expedia的目的是阻止消费者预订非合作酒店,而帮助向其缴纳了分销费用的酒店和客栈提升预订量。Expedia表示,这种结果是由“无意中的技术错误”造成的,这些错误已经得到纠正。

在这场诉讼案中,Expedia终究理亏,因此不得不采取措施,确保不再在自己的平台上,给非合作酒店打上“售罄”的标签。

2019年,多家酒店向法院申请,希望法院命令Expedia停止上述误导消费者的做法,当时Chhabria法官同意了这一申请,但这些酒店却没有得到相关的金钱赔偿。

去年,Chhabria驳回了Expedia的即决判决动议,并认为Expedia违法了《兰哈姆法案》中关于虚假广告的禁令,必须对其进行审判。《兰哈姆法案》是美国主要的联邦商标法,具体内容包括商标侵权、商标淡化和虚假广告。

Chhabria发现,虽然Expedia的一些广告信息,如“售罄”等,是“书写错误”,但很多其它信息并非“书写错误”,而可能是有意为之。例如,Expedia在一条面向非合作酒店的广告中写道:“您选择的是高峰期,Expedia上已经满房,请查询其它日期。”

Chhabria表示,实际上在Expedia上不能预订这家酒店,但是这条信息的言外之意是,如果选择不同的预订日期,旅客就可以在Expedia上预订该酒店。

今年2月,法院与Expedia达成一致,Expedia将承诺采取一系列措施,确保不会再将非合作酒店发布在Expedia平台上。

为此,Expedia将在与第三方预订平台签订的合同中注明,如果酒店与第三方终止合作,第三方必须告知Expedia。

Expedia还将采取技术措施,确保非合作酒店不再出现在搜索结果中。Expedia承诺,一旦获悉非合作酒店被错误地标记为售罄,将“立即采取行动”,将其从网站上删除。

在OTA与酒店的博弈中,虽然没有刀光剑影,却也是暗流涌动。一方手握房源,一方掌控渠道,而要将各自的资源变现,前者需要好的销售(渠道),后者则需要好的产品(房源)。

合作是必选之路,但想实现双赢却并不容易。

在追求利益最大化的竞技场上,双方的纷争不断。除了虚假广告,最优价格条款(价格一致性条款)也是OTA对抗酒店的利器。面对OTA巨头的强势,酒店能做的似乎并不多,但是集体的力量总比个体强大。

Booking.com面临集体诉讼

最近,大约2000家酒店在柏林地区法院向Booking.com提起集体诉讼。德国酒店协会(IHA)对此表示支持,并在法庭上帮助酒店经营者维护自身权利。

从2004年到现在,Booking.com一直采用价格一致性条款,阻止合作酒店通过任何其他分销渠道以更低的价格出售客房。在这些条款的保护之下,Booking.com不受竞争威胁,最终得以向酒店运营商收取最高可达房价50%的佣金。

酒店运营商也因此背负着佣金过高和价格一致性条款的双重压力。IHA支持酒店运营商加入“daBeisein”行动,与Booking.com对簿公堂并要求赔偿。

IHA主席Otto Lindner表示,在经过了数月建设性和谈后,Booking.com去年10月底突然退出谈判,并且以“错误地判断职责”为由,断然在荷兰法院起诉了66家参加“daBeisein”行动的酒店。无奈之下,其余2000家酒店向柏林地区法院提起了集体诉讼。

2013年,IHA起诉Booking.com违反了反垄断法,擅自使用价格一致性条款,随后德国国家竞争监管机构联邦卡特尔局(Federal Cartel Office)提起反垄断诉讼。

在另一起类似的案件中,联邦卡特尔办公室和杜塞尔多夫高级地区法院明确表示,价格一致性条款违反德国和欧洲反垄断法,Booking.com最终在2015年删除了价格一致性条款。

对此,Booking.com发表声明称,尽管IHA并不认可价格一致性条款,但Booking.com却通过其向合作伙伴提供了价值和服务,而且Booking.com的所有合作伙伴都知道其存在。

Booking.com还表示,该条款不仅能让合作伙伴获得来自世界各地的顾客,还能进行宣传推广,而且比自己打广告的费用低得多。

OTA的价格一致性条款一直备受争议,也受到监管机构的关注。

去年4月份,Booking、Expedia、携程等OTA巨头们因为香港监管部门的压力,取消了与当地酒店合作伙伴的价格一致性条款;6月份,这几家大型在线旅游公司在韩国,也遇到了类似的监管要求。

据当地媒体BusinessKorea报道,韩国公平贸易委员会(FTC)经过调查认为,OTA巨头们凭借自身的市场优势地位,要求酒店为其提供和其他渠道相同(甚至更低)的客房价格,即保障巨头拿到的是市面上最低的价格,这一要求条款破坏了市场秩序。

作为对FTC的回应,Booking.com、Agoda、Expedia和携程等OTA提交了修正措施,表示将在合同中删去上述的价格一致性条款。

这不是酒店与OTA第一次撕破脸,也不会是最后一次,而且它们会继续重修于好。“和好”之后,它们该如何减少纷争,找到一条成全彼此的路?

*本文综合编译自MENAFN、Courthouse News和环球旅讯早前报道

王瑶
王瑶

环球旅讯 编译

发 现 身 边 的 美 好

已发表文章 340 篇
© 以商业目的使用环球旅讯拥有版权的内容,请遵循环球旅讯 版权声明 获得授权。非商业目的使用,请遵循 CC BY-NC 4.0

评论

请登录 参与评论
微信扫码分享