在线评论:有多少可信?

在2009年,在线评论领域发生了一些有趣的变化:旅游者通过在线旅行社发表的评论远远超过通过旅游评论网站发布的评论,前者几乎是后者的三倍”。于是,有人将这场声讨与在线评论模式的转变联系在了一起,认为未来的旅游评价将由在线旅行社代替专业的评论网站。

  近日,一个由法国酒店组成的联盟正通过采取法律行动起诉评论网站巨头TripAdvisor及其母公司Expedia,他们称这两个网站实施了“不公平的商业行为”。而在此之前,有作者撰文称,“以TripAdvisor为代表的旅游评论网站开创并推动了由旅游者撰写酒店评论的浪潮,它展示了用户评论在旅游规划过程中的潜力。

  但在2009年这一趋势发生了一些有趣的改变:旅游者通过在线旅行社(OTAs)发表的评论远远超过通过旅游评论网站发布的评论,前者几乎是后者的三倍”。于是,有人将这场声讨与在线评论模式的转变联系在了一起,认为未来的旅游评价将由在线旅行社代替专业的评论网站。然而,在笔者看来,如果没有一个好的消费环境与诚信机制,这两种评论方式都会存在一个可信度的问题,即:在这些虚拟的空间里发布的评论信息,究竟有多少可信?

  之所以这样认为,是基于以下两个方面的理由:

  第一,评论发布者的感性宣泄空间是否超越了其理性思考空间?尤其是那些批判式评论,大多会有被评论者感性夸大的可能。当某个旅行者,受到不公正的对待,或是接收了远低于其预期的服务时,他可能很难保持完全理性的思考,而不去宣泄个人的感受(情感)。

  而实际上,我们还有一种可能,就他们可能面临着企业经济利益上的诱惑,如评论的数量收益,或是被受雇于某个咨询机构,或是某个竞争对手等,这时的评论虽然可能是一种理性思考的结果,但却不是独立思考的结果,是带有明显倾向性的结果。也许,这就是为什么很多评论者,或是旅行者更愿意选择在线旅行社发表自己评论的原因。“当消费者通过在线旅行社预订酒店或者旅游打包产品后,他们会收到服务跟踪消息征求其反馈意见,通过这种方法在线旅行社丰富了他们的酒店评论内容”。如果我们真的这样想,那就可能又错了。

  不久前的携程“双重低价保证、三倍赔偿承诺”事件的争论仍然没有停止,这也许能够给我们一些启示,在线旅行社似乎也是一种销售代理,他们终归要从酒店服务商那里获得收益。那么,这时,我们还能相信他们能够提供中立的理性评论吗?正如某评论家写的那样:“TripAdvisor的许多会员都表现得十分无知,他们缺乏旅游经验。还有一部分的评论者显得十分易怒和心胸狭隘。然后就是造假者,他们随意地发表误导性的评论与观点”。

  第二,在线评论网站是否能够保持其自身的中立性?客观上讲,这与在线评论网站的商业模式有着直接的关系。任何一个企业,其最终的目标是利润。对于在线评论网站来说,只要它是企业,就同样面临着如何盈利的问题。那么,这里最关键的就是在线网站的盈利模式了。如果由于在线评论数量的多少,在线评论网站能够从被点评的酒店(无论是什么企业,都有可能)那里获取一定的回报时,那么就有可能受到相应的诱惑而有失其公平、公正、客观的特性,做出对一些企业有利的评论诱导。如之前沸沸扬扬的某搜索引擎竞价排名事件,就是典型的例子。

  法国酒店联盟认为,“这些网站的访客、酒店客人以及酒店专家如今都被这几个网站所提供的错误信息所蒙蔽”。那么,您会如何看待这个问题呢?你会相信这些网站仅仅是发布了错误信息那么简单吗?至少我不会相信这些专业的网站会发布错误的信息。所以只有一种可能,那就是有意发布有利于竞争对手的诱导性信息。因此,法国酒店联盟认为,如果酒店与Expedia没有签订任何协议,“Expedia就会告诉你酒店客房已满”,而不是提供另外的选择。

  至此,也许您会问,他们都不可信,我们还能相信谁?这大概有些像航空运输服务领域的旅客评论了。就以机场服务评论为例,每年至少有两个比较有影响的评论结果公布,即国际机场协会(ACI)的评论与英国顾问公司(SKYSTRAX)的评论。可能对于大多数的研究者来说,他们更愿意接受SKYSTRAX的评论结果。为什么会这样呢?一个直接的原因就是SKYSTRAX的评论与机场管理机构不会有任何的瓜葛。

  因此,如果要让我相信他们的评论,首先就需要提供评论发布平台与分析结果的“中介”,与被评论对象之间没有任何的经济瓜葛。其次就是可能存在的法律上的限制,即在法律上保证在线评论平台的客观性。正如法国酒店联盟要求的那样,“他们希望通过法律途径,重建一个公平、准确的信息(平台)”。最后就是在线评论平台的提供者能否加强监督管理工作。在信息技术得到充分利用,其经济价值得到充分挖掘的时代,在线评论也成为某些企业获得收益的有效途径。正如报道中的那样,“酒店业者正发现一些公司找上门,承诺可以为酒店在网站上发布正面评论,但每个月要收取相应费用作为回报”。一份研究报告声称,这种公司可以通过在世界各地来发布评论,以躲过网站采用的相关保护措施。报告甚至指出,有一家酒店还没开业就已经收到好几条评论了。

  可见,这些充斥于虚拟空间的信息是多么的复杂。然而,对于大多数旅行次数明显偏少的人来说,或者是对旅行地非常陌生的旅行者来说,他们的确需要一份真实客观的评论。因此,我要说,虽然在线评论出现了众多的问题,但并不表明他们就要“寿终正寝”,只要他们能够创新商业模式,他们还是有机会发展得更好的。

邹建军
邹建军
个人主页

使用微信扫一扫

已发表文章 28 篇

中国民航管理干部学院 教授

邹建军先生现任中国民航管理干部学院教授、航空运输服务研究所所长等职务,以航空运输经济管理、航空运输服务与客户管理、机场管理等为主要研究方向,曾在多家行业杂志发表著作。邹先生毕业于江西财经大学,获管理学硕士学位。

zoujianjun@camic.cn
© 以商业目的使用环球旅讯拥有版权的内容,请遵循环球旅讯 版权声明 获得授权。非商业目的使用,请遵循 CC BY-NC 4.0

评论

未登录

去登录

游客

2010-05-05

1
回复

我觉得旅游者在哪个网站留言是惯性与聚集性的问题。

例如在阅读的评论方面,很多年轻人喜欢在豆瓣上面阅读别人的书籍评论或者自己撰写某本书的读后感。但是卓越或者当当上面的评论不如豆瓣的有价值(虽然卓越和当当也有顾客的评论,但都是一两句点到即止,而豆瓣上的书籍评论更详细)。虽然卓越也会在每个订单落成之后邀请顾客编写评论,但是人家明明书都没有看这么着急邀请,似乎时间过早了。

但是豆瓣不同,大家会觉得上面有更多志同道合的人,大家的意见可能比较接近。所以年轻人都聚合在豆瓣上,所以评论网站做的不止是单单评论一个酒店网站便完事,也许它可以根据用户的data base聚集更多的用户,依照他们的兴趣留住他们。我认为只要有共同的话题,就能吸引更多的人参与到你的评论之中。这个话题可以是围绕酒店评论然广泛展开的。

另外还牵涉到一个问题,YYB提到的“我国OTA行业老大每个月间夜量超过100万”,但是回想一下携大哥是依靠电话起家的,通过电话订房的人可能都是年过4/50的日记万里的人,他们哪里有闲情,有时间为酒店编写评论。而且既然他们选择了靠电话中的客服人员依照“佣金返回”的顺序挑选酒店。那么酒店评论对他们而言根本是毫无用处的。

其实豆瓣也是一个评论网站(虽然大家的产品范围不一样),你看到豆瓣的成功,你就可以学着这个模式在中国发展。

或者哪个有钱人,投资到豆瓣中,开拓一个豆瓣的旅游用户平价吧~你会在年轻人的市场中获得很好的效果的。(当然通过豆瓣你就别写占有100万的市场了)~

ps。我希望你们都知道豆瓣。

游客

2010-05-04

1
回复

评论是自由的,有些话难免会伤害到某些既得利益者,所以他们就会跳得比什么都高,正常正常,淡定淡定!

游客

2010-05-06

0
回复

记得有个操作系统,就是采取源代码开放的做法。在线评论的关键是透明与开放

游客

2010-05-06

0
回复

那么我想把管理的权力交给消费者和用户是解决可信与否问题的其中一个方法~

游客

2010-05-05

0
回复

我也在豆瓣上有注册,我个人觉得豆瓣上的言论都很自由,都是出自内心的评论,不会有商业造虚行为,一旦有广告,也会被精明的组长犀利的赶出该小组。

游客

2010-05-05

0
回复

晕,看了XIXIHAHA同学对我的留言,真是……难怪CCTV之流动不动就用专家教授的言语来恐吓我们这些P民,因为真有人这么信赖并维护所谓的“权威”!

好吧,那我来提几个问题:

1、虚拟点评不可信,那么大家的解决之道是什么?我是没看见大家的高见
2、我承认有虚假点评的存在,但是虚假点评的比例是多少?虚假点评的比例是不是到了混淆视听,愚弄大众的地步?
3、面对虚假点评,网站的使用者有没有鉴别能力、有没有投诉渠道?
4、以TripAdvisor为例,请调查一下它有多少万用户?这些人大部分都是长年混迹网络、拥有较高教育水平的,白领精英阶层。他们为什么一直使用TripAdvisor?

世界上没有完美的事情,网站点评的可信度不可能是100%。但是,谁都知道吹毛求疵挑骨头那是很简单的,但是踏踏实实的了解情况,解决问题,那才叫作NB!

游客

2010-05-05

0
回复

OTA的老大,一个以电话销售为主要手段的在线,那些评论是怎么回事?可信吗?

游客

2010-05-04

0
回复

我国OTA行业老大每个月间夜量超过100万,用户数十万,但UGC点评不过数千条/月,是何原因?

游客

2010-05-04

0
回复

有人说我竞价排名,有人说我请人点评,还有人说我收人钱得为人消灾,这样的虚拟评论环境,难道真的可信吗?

游客

2010-05-04

0
回复

何必对副教授人身攻击,如果觉得副教授不懂点评,那请把“教授”内行的见解与大家分享一下;大热天火旺伤肝,这里好歹也是个行内人士交流之处,说话不要太不讲究。

客服二维码

想获取更多内容或线索?

扫码添加学委,帮你支招!

分享
微信
微博
QQ
收藏
评论
点赞
客服
添加专属客服
客服二维码

您好,我是您的人工客服!点击联系客服

顶部
微信扫码分享
打开微信扫一扫

微信扫码参与话题讨论