多番折戟　Uber缘何成为众矢之的？

近日Uber在印度被禁，因上周一名使用 Uber 的女乘客遭到了司机的强奸，而这名司机没有运营执照，车上也没有按规定安装GPS，更严重的是他曾三年前犯下强奸罪。由此，Uber筛选司机的过程遭到大众质疑，印度当局认为Uber有违法运营之嫌，颁布了在线出租车预约服务的禁令，并警告司机若再使用Uber揽客将会受到罚款。

这次Uber被禁是为了保护女性的安全，印度表示，2012年一起巴士强奸致死案举国震惊，印度人民要求政府实施更严厉的法律保障女性权益。不过众所周知，印度强奸案频发且缕禁不止，此次事件中，Uber没有排查人员背景是有重大过失，但考虑到印度本身的治安情况，多少还是为Uber感到惋惜，另外，如果保护女性是禁止在线出租车预约服务的理由，那么同时被叫停的应该还有印度本土打车软件Ola才对，若没有的话，那印度当局的用心又另当别论了。

不光是在印度，Uber在进军国际市场时，经常受到“排挤”。观之Uber 在各个国家和城市的业务情况，除了本身的疏漏导致事故而遭禁，还有来自政府的监管，以及传统打车行业与本土创业公司的竞争。下面就来看看Uber在欧洲、亚洲以及美国本土和加拿大的遭遇的一些困境——

欧洲

今年5月，因抱怨私家车非法抢活，英国持证出租车司机联盟就计划在伦敦制造交通堵塞事件来抗议 Uber的出租车叫车服务。因为Uber在英国不会审查司机的身份，按照行驶里程和乘坐时间计费，且并不过问司机本人是否持有出租车运营证照，这样一来就冒出了很多“黑车”，遭到了传统出租车行业的极度不满。

在德国，由于Uber的服务对象非法承运，柏林、汉堡等城市都出台了针对Uber的禁令，但Uber看好欧洲快速增长的市场，仍铤而走险继续运营。结果，Uber的嚣张态度激起了德国出租车服务协会的强烈不满，一纸诉状将Uber送上法庭，就在今年8月，法兰克福地方法院发布临时禁令，在全德国范围禁止Uber服务。

今年10月，因涉嫌UberPOP虚假宣传，Uber在法国又被起诉面临罚款，再往前推，今年1月的时候，Uber也遭到过法国的暴力抵制，原因是出租车司机担忧Uber等互联网叫车服务威胁到他们的经济收益。

而在荷兰，Uber私人和豪华车服务和阿姆斯特丹合作虽然被认可合法服务，但四名没有执照的司机使用UberPOP载客，被故意冒充乘客的检察官逮个正着，荷兰当局发誓采取行动，可想而知，Uber 又被禁了。

Uber的业务在全球分布来看，欧洲所占的比重并不大，10月公布覆盖的128座城市中，欧洲地区仅占20座，主要分布在法国、英国、荷兰。不过大体来看，反对的多是传统打车行业，而公众并没有持强烈排斥态度，比如此前一次伦敦抗议后，Uber的用户反增850%。

跟欧洲文化和当地传统行业有关，互联网公司好像都难以在这儿顺利开疆拓土，巨头如Google 也没能玩转儿，不过欧洲市场一片大好且没有本土竞争者，Uber当然不会放弃这块肥肉。

亚洲

在中国和东南亚地区，Uber的受阻主要来源于本土创业公司的崛起。

特别是在中国，出租车打车软件激烈角逐之后剩滴滴、快的两家独大，并由打车扩展到商务用车的易到、一号专车、滴滴专车、还有从传统租赁服务衍生而来的AA租车...... 选手众多，Uber 和它们的业务都有重叠之处，而且大家都面临政府的监管。

东南亚的打车软件也有点多，如GrabTaxi、Easy Taxi、Hailo等。尤其是自称东南亚第一大的 GrabTaxi在4日又宣布获软银2.5亿美元投资，创始人Tony又表示仍将专注东南亚打车市场，暂时不会向东南亚以外的地区扩张，也不会往打车以外的领域发展，摆明了要和Uber一争高下。

今年7月，首尔市政府在一份声明中称，韩国法律禁止未注册的私人或租用汽车提供收费的运输服务，因此Uber是非法运营，将被全面封杀，而接下来韩国将复制类似Uber的软件专门服务于合法出租车。可能韩国觉得什么都是它的，所以要做一个自己的Uber，不过可以看出Uber在韩国的阻碍并不是来自于传统行业的反对。

在日本，Uber仍面临错综复杂的监管障碍，而且当地的出租车服务较充足、质量也普遍良好，因此，Uber在日本拿的并不是出租车营业执照，而是旅行社执照。它选择与出租车公司达成合作，并可以使用Uber预定出租车网络上的出租车，此次手法相对进军别国时较温柔，Uber也没有招致封杀。

亚洲的互联网氛围给予了Uber快速发展的优势，传统行业在这儿并没有欧洲市场那么大的反对。Uber的受阻主要还是来源于政府监管和竞争压力，不过市场的火热发展也会让制度趋于完善，也可以看看Marc Andreessen怎么说。不过选手这么多，未来Uber可不一定能在亚洲市场分到一杯羹。

美国与加拿大

如果你觉得Uber是发源于美国，所以能在本土市场如鱼得水，那么就错了。

连美国本土一些地区如奥勒冈洲波特兰也宣布：立即停止和终止Uber在波特兰市范围内的运营，直到其获得了适当的许可，这期间如果有司机使用Uber就会被罚款。而这一次的原因，政府表示是 Uber的模式涉及到“私人雇佣运输服务 ”违反了规定，名字有点长，但其实说的就是Uber本身的业务。

温哥华现在应该在研究Uber的模式，因为在今年10月，温哥华政府就表示，未来六个月暂停核发的士牌照，要利用暂停发计程车新牌照的半年时间，来研究类似Uber的营运模式如何融入市场，又可能产生什么冲击效应，来改变现有计程车规管法令（没说6个月之后就可以用Uber了）。许多的士公司也警告旗下的司机不要加入Uber，否则就会被开除，不过Uber仍然大张旗鼓地在温哥华招兵买马。

另外，Uber在本土也存在一些竞争对手如Lyft、Sidecar、Hailo，还有看见细分市场进来的“搅局者”，如专为儿童提供打车服务的Shuddle。偶尔和竞争对手掐掐架，你坐我司机的车挖墙脚，我就给你的司机订单退单让你没得玩儿，遇到这种事情也很闹心，但总比整个城市都封杀来的好。

再来就是Uber本身的问题，而且Uber的司机都起来反对了...... 我说的就是几年10月那场示威抗议，在美国，Uber的司机在6大城市（旧金山、圣地亚哥、洛杉矶、西雅图、华盛顿特区、芝加哥）举行了一场有史以来最大规模的示威抗议，他们要求Uber提高他们的工资待遇，并允许顾客提供服务小费，因为Uber此前提高佣金抽成比例、打压票价，还不允许司机收取小费，而纽约的一些司机则以“关闭Uber的应用”的方式来表达抗议。

细数来，Uber的问题被归纳成了以下几点：

1. 价格战让司机的收益变少；

2. 规定不允许收小费；

3. 评级模式让人爱恨交织，客人决定评星等级，直接影响司机的评价和接客收益，客人没有评价的话可能也会让司机名誉大跌；

4. 根据供需的定价策略，高峰或特殊时期，Uber会坐地起价，有人在夜间使用Uber的服务，结果在 Instgram上面贴出了415美元的Uber账单，这种变相“宰客”行为，在司机看来侥幸能跑一单倒是高兴，但是顾客不满意，而且并不能持续发展；

5. 安全问题，一是Uber的乘车提醒可能会让司机分心，再就是Uber对司机的筛选，不过问Uber司机是否有出租车运营执照是因为Uber本支持私家车载客，但至少应该建立机制以保证平台上的司机是安全可靠的，这一点Uber还严重欠缺；

6.Uber和司机的关系（笔者理解为传达给司机的理念），顺便Google了一下，Lyft貌似是没有遭到过司机抗议的。

跟美国的大环境也相关，Uber并没有遭到太多来自政府的限制和禁止，虽然也有但毕竟本地市场便于从中斡旋，反倒是Uber自身的体制引起了不小的反对，这种“民心向背”比之竞争与政府封杀的影响会更加严重。

Uber在全球的扩张，一路高歌猛进也多番铩羽，即便Kalanick站出来表示，希望Uber未来能够“低调”些，但这家被估值400亿美金的公司想不引人注目都难。通篇看来Uber好像问题不少，但连连折戟不代表英雄末路，可能Uber正是不断地去快速试错来寻找进入市场的最好方式，要知道正是因为有了Uber，才有了后来的Uber for Everything！