监管部门为何调查Priceline对Kayak的收购?

　　【环球旅讯】注：本文的作者为总部位于英国的酒店预订网站Skoosh的创始人Dorian Harris。

　　英国的反垄断调查机构英国公平贸易办公室（OFT）目前正忙着对旅游业中的企业并购进行调查。

　　Skoosh在2010年9月针对某些OTA为谋求通过实行“价格一致性”原则来阻止价格竞争进行了投诉，而OFT已经开始对此行为进行调查。另外，该监管机构也在调查酒店预订领域的巨头Priceline以18亿美元收购美国旅游比价网站Kayak的交易。

　　我也撰写了以下内容来反对上述交易。

　　一家主要的OTA收购比价网站本身并不是什么大问题，其它行业也出现过类似的交易，比方说英国主要的两家保险比价网站GoCompare和Confused.com分别是保险公司Esure和Admiral旗下的品牌。

　　从旅游业的角度来看Priceline收购Kayak

　　尽管这种情况使得Esure和Admiral能获得其竞争对手所提供的实时价格，但外界和业内的企业都预计这两家保险公司将使用这些信息来增加其竞争优势和进行削价竞争。然而我并不认为Priceline在获得了其竞争对手在Kayak所显示的价格后会采取上述方法。

　　如果收购某家技术服务商的企业不合理地利用这一技术优势，那这种情况将为公众带来很大的威胁。2010年，Kayak成为了FairSearch的主要成员，该组织旨在反对Google对ITA Software的收购（后者的系统为很多航班搜索服务提供商提供支持）。

　　它的反对意见如下：

　　当提供搜索服务的网站在提供搜索结果时具有明显的偏向，也就是说如果它们通过操纵搜索结果来推广其产品和降低其竞争对手在搜索结果中的排名，那受到损失的将是消费者。

　　这种担忧非常合理，而且上述情况也很有可能发生，但我并不对此感到过分担忧，因为Google的宗旨一直都是提供最佳的搜索结果。而如果它无法实现这一点，那其竞争对手就有机会从中获益。

　　但在另一方面，Priceline收购Kayak的计划则带来了真正的威胁，因为在我看来，这两家公司都已经在利用技术来操控其搜索结果，因此它们在搜索结果的透明度方面显然相当不足。

　　Kayak只不过让访客误以为它提供多家OTA的产品，然而在它的酒店搜索初始页面，默认勾选的网站实际上只有两家。

　　此前当访客在Kayak搜索酒店时，默认勾选的网站分别是Expedia和Hotels.com。Kayak在这些网站选择的上方显示了一个注意事项：“选择不同的网站来对比价格”。

　　然而Kayak已经为用户选好了网站，所以根本没有其它网站可以提供给他们进行对比。大部分旅行者不大可能知道Expedia和Hotels.com其实同为Expedia Inc.旗下的品牌，他们也并不太清楚一个事实，那就是由于“价格一致性”原则的规定，实际上Expedia和Hotels.com提供的价格是相同的。

　　除此以外，Kayak的酒店搜索页面并不存在高度竞争。无论用户搜索哪些酒店，该网站所显示的搜索结果主要都是来自约10家OTA的产品。用户大多可以看到来自Expedia、Hotels.com和Venere，而它们都同属于Expedia Inc.，因此所提供的价格都是一样的。

　　Kayak每次在显示预订选择时都会将其网站排在首位，因此可以说它实际上已经在扮演OTA的角色。Kayak曾声称其担忧Google在收购ITA后会提供“具有偏向性的搜索结果”，但它却总是将其自己的网站排在预订选择的首位，不管它所提供的产品是否最具性价比。而在一般的情况下，Kayak的价格都是由Expedia所提供的。

　　更糟糕的情况是，如果某家在Kayak搜索结果中显示的酒店属于某家连锁酒店品牌，那某些OTA将会和该酒店就非竞争条款或“价格一致性”原则签署协议，这样一来酒店品牌必须提供和OTA相同的价格。

　　但我认为很少消费者意识到这一情况，他们也不知道其实他们可以使用Kayak在美国以外地区的竞争对手（如Hotelscombined或Trivago）所提供的服务来获得更多的选择，在这些地区，同类型的比价网站的数量是美国旅游比价网站的数量的两倍多，而且产品选择的范围更广。

　　值得一提的是，Expedia近日完成了其对Trivago的收购交易（最终收购价为5.64亿美元）。

　　担忧

　　Kayak的搜索结果缺乏透明度并不是我反对Priceline收购该公司的根本原因，主要的问题还是在于OTA已经在使用Kayak和其它比价网站来监控酒店产品的价格差异。

　　当OTA看到Kayak网站上的一些酒店供应商提供低于标准价的产品时，它们就会把这些供应商的名称和它们的详细价格信息复制下来，并粘贴到电子邮件中，然后向酒店发送邮件，要求酒店必须立即移除它们在Kayak页面上的信息。如果酒店不能满足OTA的这一要求，又或者它们移除信息的速度不够快，那OTA就会逼迫酒店这样做，否则就将降低这些酒店在OTA上的排名，或甚至将它们从OTA的列表上移除。

　　如果Priceline成功收购Kayak，那我将会担忧Priceline在全球的子品牌将监控“价格一致性”的实行情况，那这一监控过程可能会演变为一个近乎自动化的流程，也就是说它们几乎能实时筛选出价格不一致的信息，并立即对此进行处理。

　　小型OTA（如Skoosh）几乎每天都会面临着上述的威胁，而且这种情况出现的频率将会达到前所未有的水平。

　　曾几何时，旅游业中的OTA会对我说，无论如何Skoosh都应该对“价格一致性”的实行情况进行监控。尽管，英国公平贸易办公室以及瑞士和德国的反垄断调查机构目前对此皆持反对态度。

　　在美国有31个州皆出现了针对OTA的集体诉讼（根据Skoosh本身的证据），而目前在挪威，每家主要的酒店连锁品牌都已经终止了它们与一家领先的OTA的协议，这是因为后者坚持“价格一致性”原则。

　　或许ITA的航班技术过于重要，因此它不应被一家大企业收入囊中，因为这家大企业可以滥用ITA的优势，而Kayak向反垄断调查机构表达其担忧是正确的做法。

　　然而Priceline在酒店领域的影响力非常显著，它也确实对该领域产生重大的影响。Kayak是美国唯一一家主要的旅游比价网站，而且它还旨在进行海外市场扩张，因此Priceline收购Kayak的计划的确过于急进。

　　而我不愿意见到在没有任何反对意见被提出的前提下，任由Priceline顺利地收购Kayak。 (Wing 编译)